Vi e ouvi um membro sénior do MDM, na televisão, dizendo que estas foram as eleições mais fraudulentas da história da democracia em Moçambique. Sinceramente, eu já esperava tais desculpas de mau perdedor. Aliás, no meu post do dia 28 de Outubro, com o título “Os números falam por si”, eu disse que isso iria acontecer.
Houve quem perguntou como é que eu sabia que haveria algum partido a inventar fraudes e enchimentos de urnas. Eu respondi que este é o modus operandi dos nossos partidos da oposição, infelizmente.
Dito e feito, já vieram justificar a derrota estrondosa inventando fraudes! Será que não há outro tipo de desculpas para justificar a derrota?
Ao invés de encaminharem as “fraudes” para as instâncias eleitorais competentes, vão ao meios de comunicação! Os telespectadores não têm competência para analisar fraudes! Porque é que não esperam que os órgãos competentes decidam se houve ou não fraude?
Nós não merecemos esta oposição, sinceramente. E, como terminei o meu post acima referido: democracia é aceitar a derrota.
Há 2 semanas
139 comentários:
Caro Nero,
o discurso da fraude foi apimentado com a apresentação dum video.
Estive a pensar com os meus botões e surgiram-me várias interrogações, entre as quais destaco:
1. Quem pode se expor a ser filmado a inutilizar votos?
2. Quem pode inutilizar votos dum partido na presença de delegados de candidaturas e até de observadores?
3. Quem pode ser expor a praticar publicamente um crime cuja a pena é de 8 anos de prisão?
4. Porque será que o MDM ainda não meteu o caso na procuradoria?
5. Será que os nossos politicos ja recorrem a montagem de imagem?
São simples questões, espero que me ajudem a esclarecer.
Nuno
Caro Nuno,
As questões que levantas eu também levanto. Os vídeos são muito suspeitos. São usados para provar nos meios de comunicação que houve fraude mas não são usados para fazer queixa nos órgãos competentes! Que fenómeno é este!?
As filmagens foram todas feitas de frente, o que comprova que a pessoa que estava a ser filmada sabia que estava a ser filmada. Querem fazer-nos de parvos!
À primeira até parece real. Mas depois de repetires o vídeo começas a ver incongruências inexplicáveis, como essa de a pessoa fazer de tudo para a filmagem ser bem feita.
Começo a ver que não estavam errados os que falavam de uma conspiração para descreditar o processo eleitoral. Eis as provas a confirmarem a conspiração.
Bem que desconfiei do silêncio repentino. Estavam a tramar estas.
Nuno Amorim e Nero
Um encontro de gigantes...
Dá para rir até ejacular-me de emoção..
M
Pois é caro Maquiti,
Tive a mesma reacção quando vi a notícia na TV.
Ri-me até me vir. Era tão grande a miscelânia de expanto e graça, que não me segurei...
Sobre o vídeo, para não repetir as perguntas do Nuno acrescento algumas (e que sei que vão nortear o julgador) caso o video seja presente às instâncias competentes;
Primeiro: quem é o dono do celular?
Segundo: quem as tirou é votante naquela mesa? Se sim, já tinha votado? Ou é de uma outra mesa. (isto é relevante porque a lei, fora os observadores, não pemite a permanência de quem já tenha votado no lugar da votação, isto por um lado, e se já tinha votado numa outra mesa, o que estaria a fazer naquela? A não ser que a pessoa que captou fosse obserador, porque caso não, questionariamos: como sabia que de entre váios postos de votação, justamente naquele haveria a inutilização dos votos?
Terceiro: de que ponto e ângulo captou as imagens.
Quarta: saber se quem gravou, milita em algum partido e qual? E mais se desempenha no mesmo partido, algum cargo.
Quinto: a que horas foi feita a filmagem(isto se levarmos em conta que a votação só termina as 18 horas e a abertura das urnas só pode ser feita depois destas horas e isto, claro dependendo do fluxo dos votantes), é pois sim, importante saber a hora que medeia entre o fecho da mesa, e o da filmagem (muito importante)
Reparem, estas perguntas são as preliminares, seguir-se ia depois e como diligência, a peritagem por especialistas, para confirmar se a mesma filmagem foi feita no dia, hora e espaço a que se alude.
Uma coisa importante nisto, é que a nossa legislação penal, diz que o ônus de prova é de quem acusa, no sentido de que, este deve apresentar as provas que julga suportarem a sua acusação, pelo que, exige-se a idoneidade e credibilidade das provas que são presentes, pois, o julgador se as considerar inidóneas, pode até não as receber.
No que se refere a este vídeo, não gostaria de colocar as coisas na questão da aceitabilidade ou não,mas sim, na propensão da manipulação das imagens e da verdade dos factos.
Hoje, as novas tecnologias, colocam um desafio ao direito, na questão da prova, isto porque, com as tecnologias de ponta, um indivíduo pode estar num sítio que nunca esteve,pode inclusive cantar quando nunca cantou, pode dizer palavras que nunca as pronunciou, pode quase tudo que a teconolgia permite e ai está, como dar cobro a estas situações.
Nero, já estou a fazer um post e não um comentário(e o blog é teu), por enquanto paro por aqui...sei que hei-de voltar, até para esclarecer osentido das perguntas que arrolei.
Ermano Amosse,
Teu comentário é maior que o meu post, mas isso é sinal de que podemos extrair muito sumo desta laranja.
Por mais que se considere que o vídeo é autêntico, outra questão que se vai colocar é a de saber por que cargas de água alguém pode inutilizar votos mesmo sabendo que está sendo filmado! Quem?
Nesta trafulhice eu não caio. Eu já havia dito neste blog que isto iria acontecer porque esta malta é muito previsível. É fácil saber qual é o passo seguinte. Nesta 5a feira o Galo na Forja será reactivado para insultar pessoas e falar da "fraude", aguardem.
Aquelas pessoas, coitadas, foram aliciadas pelos Dólares e merendas que circularam às catadupas nas mesas de votação. Foi-lhes dada garantia de que a queixa não daria entrada na PGR e que as filmagens serviriam apenas para usar nos meios de comunicação.
Amosse, neste aspecto dos vídeos, manipulação, montagem, valor probatório, autoria do vídeo, estou contigo. Deviam ter pedido uma formação de curta duração ao Licínio de Azevedo antes de se aventurarem para estas tácticas de guerra ao estilo de Boliwood (India).
Caro Amosse,
com a sua permissão, gostaria de fazer um post com as nossas duvidas.
Acredito que um amplo debate sobre o video ajudará a (des)credibilizar algumas instituições e a nossa democracia sairá a ganhar.
Aguardo a sua autorização.
Nuno
Eu já nao sei em quem acreditar. Sou um cidadão comum e conheço muito bem o tipo de coisas que acontecm nas nossas instituições. Hoje tal é o descrédito de tais instituições que já não precisamos de provas para acreditar em fraudes, o cérebro aceita automaticamente porque as instituições do estado não funcionam ou melhor funcionam daquela maneira bem conhecida. Isto é horrível, não podemos viver de negócios e ilegalidades na polícia, nos hospitais, casa mortuária, do Juiz, no município, secretário do bairro, CNE, e todo o santo sítio. BASTA.
Acho essa uma ideia brilhante Nuno.
Deve haver um debate amplo sobre isto porque chega de sermos confrontados com desculpas de maus perdedores.
Tudo que acontece é por culpa dos outros! Não podemos permitir que isso se torne uma constante.
Isto também vale para o Amosse. Terá que autorizar, por uma questão patriótica
autorizacao concedida Nuno e aguardo desde ja a materia que vai produzir.
Meu irmão Hermógenes,
É a desinformação que cria estes rótulos e faz com que fiquemos confusos, sem saber quem tem razão. É exactamente isso que a desinformação faz. Descredibiliza e as pessoas, mesmo sem terem qualquer experiência sobre corrupção, suborno, desvio de fundos, fraude, acabam acreditando que são monstros que estão a destruir o nosso país.
No tempo de Samora os boateiros eram severamente punidos. Agora que o boato não é punido, os boateiros surgiram como cogumelos em tempo de chuva. Espalham o caos nas nossas cabeças, inventam fantasmas, repetem tanto o boato que as pessoas ficam confusas, sem saber se acreditam nos boateiros ou nas instituições oficiais.
Meu irmão, para alguém declarar que houve fraude é preciso que haja uma decisão da CNE ou do Conselho Constitucional a confirmar tais fraudes. É assim que estabelece a lei.
Antes disso, tudo não passa de um boato.
Boa Ermanito. De ti não esperava algo diferente.
Nuno, podes deixar aqui o endereço do teu blog para que todos possamos debater lá?
Nero, desaculpei-me antecipadamente por me ter alongado nas palavras.
De facto, o seu questionamento é forte” (por que cargas de água alguém pode inutilizar votos mesmo sabendo que está sendo filmado! Quem?)
Nenhum homem de diligência média o faria, a não ser que:
tenham sido,aquelas pessoas, “aliciadas com dólares e merendas”, porque nesse caso,eles estariam a aceitar o projecto criminoso e as consequências que dai podem advir.
Mas se houve aliciamento, e a confirmar-se a autenticidade do video(o que duvido muito),os que inutilizaram os votos sao autores materiais, ao que, quado sentirem a força da justiça, estes, denunciarãO OS AUTORES MORAIS(OS QUE DERAM,OU PROMETERAM DAR ALGO EM TROCA DESTA ACTIVIDADE ILÍCITA), E A EXPERIÊNCIA DO DIA A DIA, MANDA-ME DIZER E COM TODA A CERTEZA, QUE SABEREMOS QUEM SÃO OS AUTORES OS AUTORES MORAIS DA CURTA METRAGEM, AH MAS SABEREMOS.
Não se pode tomar os moçambicanos por parvos, e não há aqui nesta terra inteligência superior ou iluminados capazes de manipular um povo.
Um processo crime é um processo que tem como fim único a descoberta da verdade material e somente, e já vi tantas situações em que as posições processuais trocam-se,mesmo pela descoberta de que o ofendido, não era de todo ofendido.
Caro Amosse,
compilei as nossas inquientações e enviei para o moçambiqueonline, com a devidade referência a fonte.
O debate será no mocambiqueonline e neste blog, não seria justo desvia-lo para o meu blog.
Nuno
Pois é Amosse,
É por isso que as alegações de fraude, ao invés de serem encaminhadas para os órgãos competentes para decidir sobre se há ou não fraude, eles mesmos decidem unilateralmente sentenciar que houve fraude!
Nós merecemos esta oposição?
Declararam unilateralmente que estas foram as eleições mais fraudulentas da história de Moçambique. Com que legitimidade eles afirmam isso!? Mal saíram da casca e já se armam!
Com base em que critérios científicos chegaram a essa conclusão? Sabe, eu estou a ficar farto. Essas paranóias não mais vão passar sem serem devidamente desmascaradas
É estranho que este video tenha sido filmado logo na Cidade da Beira, local onde onde o MDM tem controle da autoridade administrativa municipal e é 1 dos 2 únicos distritos onde ela logrou sair vencedora.
Nuno
Alguém sabe me dizer onde é que para o Jonathan Macharty? Será que ainda ta a digerir a derrota?
Carlos
Porque é que não esperam que os órgãos competentes decidam se houve ou não fraude?
Porque os órgãos competentes estão todos infectados por uma virus perigoso, que já se alastrou por todos segmentos socias corrompendo tudo e a todos.
democracia é aceitar a derrota.
Mas quen ingenuidade política. E isto parece vir de um 'jurista'.
Nuno,
Na Beira o MDM controla o Município. Lá eles têm mais possibilidade de fazerem estas curtas metrgens. Só que depois fazem mal as contas. Dizem que houve fraude numa mesa de votação e depois dizem que a maior fraude de todos os tempos!
Vamos ter que abrir um curso de formação de políticos para ajudarmos a nossa oposição. Tudo que fazem é sempre em benefício da FRELIMO!
São fãs
Caro Anónimo,
Simplesmente o meu brada Jonathan desapareceu sem deixar rastos.
A derrota foi tão estrondosa que ele pode estar em convalescença. É que chegou a acreditar numa segunda volta entre Daviz e Guebuza! Este sapo vivo e saltitante será difícil de engolir e digerir.
Brada Tomás Queface,
Pense bem no que disse e questione-se se disseste alguma coisa. Debate não só abrir a boca e falar. É preciso apresentar pressupostos antes de concluires tão levianamente que sou um político ingênuo.
Nero Kalashnikov, desculpe mas você me parece um fanático da Frelimo. Um fanátio fundamentalista, tipo aqueles muçulmanos que são capazes de se cobrir de bombas pela religião. Não tenho nada contra em tu seres desse partido. Mas tu colocas os interesses partidários em cima dos interesses nacionais, de uma nação inteira. A gente quando foi votar nas eleições, não fomos fazê-lo por um partido mas pelos interesses de um povo. E tu, me pareces que foste as urnas somente para manter o teu estatuto no partido dos camaradas. E isso eu chamo de egoismo e falta de amor à pátria.
Camarada Tomás,
Eu imagino quão dolorida foi a vossa derrota. De facto não imaginavas que a FRELIMO iria humilhar-vos de forma tão penosa.
Enquanto ias votar no MDM, milhõe de moçambicanos estavam a votar em Guebuza, meu Presidente, e na FRELIMO, meu partido.
Não me culpes por o meu partido e o meu candidato terem sido escolhidos de forma inequívoca pelo glorioso povo moçambicano que não se deixouenganar com as vossas trafulhices pré, durante e pós eleitorais.
São 5 anos, aguente os nervos. Em 2014 será a mesma coisa: um voto teu para o MDM e milhões de votos para a FRELIMO de Guebuza.
Aconselho-te a passares para o lado dos ganhadores. Venha para a FRELIMO
xi a equipe dos pesos pesados da Frelimo esta em alta, ate o Famoso já esta na linha, Nero infelizmente o pior cego é aquele que não quer ver, não sei qual é o teu caso.
a ferida que tens contra o MDM, não vai sarar tão já ,mesmo com a VITORIA RETUMBANTE DA FRELIMO,a dor que tens é maior que isso tudo
é provável que este post tenha saído antes de certas revelações, pois convidou-o a ler o Jornal o Pais online (k não é da oposição) do dia 10/11/09 que fala de boletins de votos invalidados intencionalmente confirmados pela CNE,o resto deixo ao teu critério
Nero atento como és de certeza que a informação não te falta o que vejo é que o teu post é daqueles que esta a procura de alvos abater, ou atingir, estas a entrar em jogos pequenos e sujos,que ate se dá o luxo de adivinhar o que terá acontecido com o X, ou Y porque queria 2ª volta, pior que o especialista esta em sintonia contigo,não deixa que despejem sujidade no teu blogue
enquanto os deles estão bem limpos,demorou mas o teu fanatismo pela Frelimo esta a cegar te , realmente há quem ja disse entre o da TV e o AKM há muita diferencia,
abraço
Brada Chaúque,
1º Não sou peso pesado;
2º Se me quiseres convencer da existência de fraude, que me mostres alguma decisão de um órgão competente que tenha decidido, em última instância, que houve fraude. Antes disso, meu irmão, para mim fraude não existe;
3º Alberto Nkutumula e Nero são pessoas diferentes sim. E sempre serão. Cada um milita na sua frente de combate. Não confunda o inconfundível.
Brada Chaúque,
Só para clarificar. Não estou a dizer que não houve fraude. Estou a dizer que não se pode dizer que houve fraude enquanto os órgãos competentes não o disserem.
É uma questão de sensatez e cidadania. Essas conclusões precipitadas fizeram o Danger Man e o Magno ficarem presos durante 8 anos sem serem culpados.
Se tivéssemos esperado pela decisão do tribunal, que é o órgão competente para decidir quem é criminoso, hoje Danger Man estari com a esposa. Infelizmente, ela deixou-lhe por causa desses julgammentos a prior...
Pense nisso.
Caro Chauque,
a CNE tem um porta-voz e o país online não sita o nome do tal vogal que revelou a informação.
Acreditas que podem ter, so na Provincia de Manica, inutilizado 17 mil votos afavor da Renamo nas barbas dos delegados da Renamo?
Todos vimos a entrevista dada por Juvenal Bucuane e em momento algum ele falou nesse número de votos intecionalmente inutilizados.
Ele disse que haviam votos que estavam sendo requalificado e que não iria alterar substancialmente os números até então avançados.
Em todos eleições existem votos que são requalificados...são requalificados todos votos que a mesa não consegue identificar o seu sentido.
É interessante que quando alguem defende uma posição que seja crítica ao MDM é considerado um fanático da Frelimo ou um cego.
A condição sinequanon para ser intelectual é estar do lado da posições do MDM , por mais que isso signifique dizer que foram as eleições mais fraudolentas da história de Moçambique.
Tenham santa paciência.
Nuno
Li num blog que "o eleitorado da FRELIMO não lê jornal, usa o jornal para limpar o cú. É por isso que a FRELIMO ganhou". Companheiros, como querem ganhar eleições a insultar ao povo moçambicano?
Sabe, esta nossa oposição faz de tudo para perder eleições...
Nero fanático? Bom convivo com Nero e devo confessar reconheço-lhe muitas qualidades e uma delas é a calma, paciência e lucidez, muita lucidez(vá lá eu ser chamado de grachista, Lambe sei lá das quantas do Nero. Quem nos conhece sabe que entre nós espaço e se levarmos em conta que a motivação das grachas é o “tacho”, não haverá motivação para o tacho daí que safo-me porque Nero não tem nada para me dar.), contudo,
Nero tem limites.
Este discurso do video não começa hoje, já foi levantado no programa do Camal no canal Mira Mar, e Nero esteve lá e inadvertidamente teria aceite este video como certo. Mas Nero é Lúcido, Nero ouve, Nero discute e numa das discussões que tivemos o coloquei a seguinte questão: como Advogado que é, e de defesa, como pode assumir um ado como certo sem o rebater, confrontar, analisar e com pormenor? Mesmo que fosse notoriamente limpo aquele video,seria certo que o assumisse como verdadeiro? Esse comportamento, não será uma antítese da sua própria formação como Advogado e criminalista? Não estarás a ter pré juízos e presumindo a culpa no lugar da inocência?
Como sempre discutimos e muito e para a sua informação deixamos de nos falar um dia (o Nero deixou) e deixou acedito, porque estava a pensar e sabia que ele,mais que ninguém, deve lançar suspeições sobre tudo que vê. (e se tem acompanhado o debate do Nero, sempre que o mesmo coloca uma questão dúbia, começa com a afirmação “a ser verdade”, mesmo para não ter certezas onde existem suspeitas.
O direito criminal, parte de juízos de suspeita, segue o de probabilidade e termine na certeza e verdade material, como vê, até este momento, estamos no primeiro (suspeita).
Ora, quando hoje o mesmo discurso volta e com força, o Nero, porquê não pode agir igual a vocês(no sentido de até tirar conclusões?),
Se vocês já afirmam que o Nero está a ficar cego, é porque já tem certezas, já possuem verdades irrefutáveis, então,porque esse direito é exclusivo a vocês?
O Nero, é que deve ser politicamente correcto e “polite” a ponto de carregar vossas baboseiras(passe o termo), em nome da lucidez e bom senso e das palmadinhas nas costas?
Que lixo está sendo descarregado no blog do Nero, senão o de fraude infundada?
Nero não pediu esta defesa, mas saibam, Nero nunca caminhou convosco ainda que vos perceba. Ele caminha e somente, com a verdade, que pode estar convosco num dia (e ai ele concorda convosco), e não estar noutro como hoje (e aqui ele discorda), a não ser que não seja permitido ao Nero discordar.
Querer que o Nero alinhe convosco mesmo na mentira seria querer tornar um visionário míope e Kalashnikov não é e nem pode ser míope.
Reflictam senhores.
P.S. até este momento, ninguém rebateu as questões que o Nuno e eu colocamos como perguntas e ainda, a do Nkutumula que procura saber que homem de diligência média pode aceitar ser filmado a cometer um crime?
Amosse,
Eu e tú, de facto, ficamos mais de 24h sem nos falarmos por causa da discussão acesa que tivemos por causa dos vídeos do MDM.
Foi a nossa discussão mais acesa. E ainda bem que nunca nos entendemos quando o assunto é de direito e de política.
Mas valeu, depois de 24 horas engrenamos e cá estamos, como verdadeiros irmãos. Cada um com sua maneira de pensar mas para que ambos cresçamos
Ó certo é que os bradas do MDM só me entendem quando lhes dou razão. Quando lhes digo verdades que lhes doem rotulam-me de fanático, frelimista cego. É esta a nossa oposição...
Nero eu concordo com o comentador amosse macamo, que o tratas por irmãozito.
Tu ao tentar ser imparcial nos juízos categóricos a posteriori podes agradar a gregos e troianos mas lembre-se que o político e o jurista se transfundem em ti num só corpo.
Procure manter a coerência intelectual e académica mas tenha muito cuidado porque podes ser sacrificado tanto pelos prós como pelos contras. Política é um jogo sujo
Seja imparcial mas seja político. Estou a ficar preocupado com os sinais dos tempos.
Uma pergunta.
Os partidos quando desconfiam que haja fraude fazem o quê? Fazem denúncia para tribunal. Impugnam o acto?
Como fazem?
Aqui procede-se à queixa formalizada para os tribunais. Estas eleições autarquicas aconteceram fraudes pela primeira vez, um rapaz que é de certa maneira mentalmente incapaz, foi permitido em várias mesas proceder ao voto favorecendo um partido. Mais tarde mandatários de outros partidos fizeram a reclamação para as mesas de voto que terão de fazer chegar a queixa aos tribunais.
E aí como se procede em caso de desconfiava de fraude?
Um abraço da amiga Ana Paula
Olá
Vontade não me falta de tentar responder as questões colocadas pelo Nuno, Amosse e Nero...ou se calhar colocar aqui outras questões que podem suscitar outras duvidas...
Entretanto, antes disso, preciso ter a garantia do dono deste blog de que não vai permitir que me chamem nomes só por discordar com ele e/ou com os seus amigos.
Desde já quero que fique claro que tudo o que eu disser é de autoria minha... não falo em representação de nenhum partido político.
Sabes Nero, eu ainda visito o teu blog por teimosia...sou teimosa! Não desisto! Se calhar o Jonathan cansou-se de ser insultado (estou a especular- não vá aparecer por aqui alguém a dizer que eu e Jonathan vivemos na mesma casa a desenhar estratégia do MDM!!!!)
É por não desistir que insisto em pedir-te que moderes o teu tom e o do debate... não estou a ver a tua cara neste momento...mas gostaria. Talvez vendo-te a sorrir enquanto escreves, ajudar-me-ia a perceber a 'baixeza' com que as vezes, te diriges aos visitantes do teu blog...
No teu perfil vem escrito assim: 'Sou moçambicano, acima de tudo. Amo a todos os meus compatriotas, independentemente das suas cores políticas e religiosas.'
Não vem escrito: 'sou frelimista e se alguém vier aqui discordar com as minhas ideias vou responder a altura...e se vier concordar comigo vou tratar por irmão...'
Quando leio certas postagens tuas entendo perfeitamente a diferença entre o Nero e o Alberto Nkutumula ou Betinho que é como te conheço...Desculpa-me a franqueza.
Indo ao teu post...
'Dito e feito, já vieram justificar a derrota estrondosa inventando fraudes!'
INVENTANDO??? Quem provou que foi um invenção? Foi a CNE ou o CC? Ou foste tu mesmo? Em nome de quem?
'Sinceramente, eu já esperava tais desculpas de mau perdedor.'
Suspeitar de uma fraude é ser mau perdedor? E se ficar provado que realmente houve fraude, o que é que vais dizer?
Se há um vídeo exibindo acções incorrectas num local de voto, mais importante do que chamar os outros de 'blasfemos' é procurarmos todos juntos perceber ate que ponto tais acções não teriam prejudicado de uma ou de outra forma, candidatos da Frelimo, Renamo ou MDM?
Os 'fraudulentos' que aparecem no vídeo, Nero, podem ser do MDM, da Renamo ou da Frelimo ou sabe-se lá...
O que se sabe é que o MDM foi o primeiro a insurgir-se contra eles acusando-os de serem do lado oposto.
Os outros partidos, como as vezes também são distraídos, não se preocupam em perceber a quem 'eles' realmente representavam...
Acabei escrevendo mais que o Amosse
PS. Continuo a espera o 'enorme texto' que ficaste de ir colocar no meu blog...
Cara Zenaida,
levaste a maior parte do teu enorme post a criticar a postura do Nero que necessariamenta a ajudar a esclarecer as duvidas lançadas pelo Nero, Amosse e Amorim.
Pede-se aos analistas o papel de ajudar a esclarecer as nossas sociedade e não julgar os outros. Para julgamentos, o estado paga salários aos juizes.
Em direito, o dever de provar cabe aos acusadores. Não caias na leviandade de achar que todo acusado tem o dever de provar que é inocente.
Alguns acusaram-te de pertecencer ao MDM, ao meu ver não cabia a ti provar que a acusação era falsa.
Por exemplo, o Daviz diz que estas eleições foram as mais fraudulentas de sempre, achas mesmo que estas eleições chegaram aos calcanhares das eleições de 1999?
Sabes quanto tempo o processo ficou inquinado na CPE de Nampula?
E queres que concordemos com essas declarações absurdas!!!
Nero, a tua imparcialidade está a causar-te algumas inimizades.
Carlos
Olá Ana Paula,
a lei eleitoral em Moçambique diz que os partido podem recorrer, em primeira instância, a Comissão Nacional de Eleições e mais tarde ao Conselho Constitucional, instituição que em Portugal chamam Tribunal Constitucional.
Infelizmente os nossos partidos limitam-se a queixar-se a imprensa ou difundir as suas insinuações através dos seus internautas.
Nuno
Carlos
Vai lá ler de novo a minha postagem, por favor. Principalmente o primeiro parágrafo...
E, Nero não é meu inimigo...muito pelo contrario... Eh daqueles amigos que mesmo que eu não queira, vou ter que aturar toda a vida...do tipo 'pedra no sapato'...
Se o seu comentário foi uma critica `a extensão do meu... Muito obrigada, pela observação. Reconheço que foi bem longo...
Se foi uma critica ao facto de eu 'julgar' o Nero...lamento, pois enganou-se! Não estou a julga-lo. Estou apenas a pedir ao Nero que facilite o debate 'moderando o seu discurso'...e não permitindo que alguns participantes se sintam ofendidos...
Olá Nuno
Obrigada pelo esclarecimento .
;)
Abraços
Nero não concordo que os telespectadores não percebam o que é fraude.
As pessoas não são burras. Não penses isso dos teus compatriotas. Nem aches que essa compreensão é só privilégio de alguns!
Temos de ser exigentes mesmo com quem habitualmente partilhamos convicções! Exigentes sim, pois só assim fará sentido toda a nossa fé.
Haver várias perspectivas das coisas é óptimo e salutar, mas ter ideias fixas e ser inflexível é muito mau, pois ficamos cegos e surdos e acabamos a falar sozinhos!
Fica bem. Um abraço sincero desta que já vos tem no coração!
Meu brada incendiário Cocktail "aka Filósofo" Molotov,
Obrigado pelo conselho. Vou passar a ser menos equilibrado. Sereii tão político quanto jurista.
Mas fique descansado, estou a exercer a democracia interna do meu partido. Democracia esta que muita gente nega que existe.
Quando haja algo que desabona o meu partido tenho que ser tão frontal como tenho sido quando algo desabona aos outros partidos. Se eu não for assim as pessos vão olhar-me como sendo parcial, injusto e fanático (como já alguns começaram)
Olá Ana Paula,
O Nuno acabou respondendo, e bem, à tua pergunta. Enquanto os órgãos eleitorais competentes não disserem que houve fraude, nenhum partido responsável pode vir a público declarar em jeito de sentença, que houve fraude.
Que se aguarde pela decisão dos órgãos competentes.
Zenaida, minha querida,
Tens toda a liberdade de deixar aqui a tua opinião. Não deixarei que alguém te ofenda. Se teacusarem de pertencer ao MDM, terão que provar. Mas acho que não devias considerar um insulto o facto de dizerem que pertences ao MDM. É um partido do futuro.
Quanto às minhas respostas, eu as dou no mesmo tom com que as pessoas se dirigem a mim. Como achas que eu devo responder a um insulto? Agradecendo ou respondendo à altura? As pessoas não podem pensar que me podem insultar e ficarem incólumes.
Zen,
Eu não nego que houve fraude. Nego que se declare que houve fraude sem que haja uma decisão dos órgãos competentes para declarar fraude.
Estas sentenças domésticas são muito perigosas. Foram sentenças domésticas que fizeram com que o meu amigo Paulo Estêvão Daniel Chaulichile "Danger Man" ficasse preso injustamente durante 8 anos.
Nuno,
Estou de acordo contigo. Quem alega um facto deve prová-lo - artº 342 do Código Civil.
Portanto: se houve fraude, esta deve ter sido provada pela CNE ou pelo Conselho Constitucional.
E creio que não há pressa. A CNE vai se pronunciar hoje e saberemos se houve fraude ou não.
Se houver fraude, terá sido o órgão com competência para declarar a fraude e não qualquer intelectual que se arroga competente para dizer que esta foi a maior fraude. Que critério científico foi usado para se chegar a essa brilhante conclusão?
Carlos,
Colocaste o dedo numa das feridas. Com base em que critérios científicos se declara unilateralmente que estas foram as eleições mais fraudulentas da história das eleições em Moçambique?
Será que a vitória da FRELIMO foi tão estrondosa que retirou às pessoas a capacidade de discernimento?
Querida Ana Paula,
Deves estar equivocada. Eu não disse que nós os orgulhosamente moçambicanos não temos capacidade para compreender a fraude.
Eu disse que não temos competêcia para declarar a existência de fraude. Só a CNE e o Conselho Constitucional é que têm tal competência. Que sejam estes órgãos a julgarem as fraudes e não as televisões e os telespectadores...
Zenaida,
Aguarde pelo meu mega comentário no teu blog. Vou ser franco e aberto. As nuances políticas e os hiatos jurídicos que condicionam a aplicação uniforme do Direito e das leis estaão a descoberto para que pecebamos que Azagaia é diferente de Dhlakama e Dhlakama é diferente de António Muchanga e este é diferente dos Ministros e estes são diferentes dos Diplomatas.
Me aguarde querida
Parece que o MDM e a Renamo não têm diferença. É na hora da morte que discubrimos a verdadeira amizade entre irmãos. Ambos saem gritando que houve fraude, sem no entanto encaminharem as provas aos órgão competentes.
É uma piada assistir a trajecomédia que está no blof do Professor Carlos Serras. Os mesmo 5 bloguistas que passaram o ano a defender o MDM agora multiplicam-se em tentar passar a ideia da fraude.
Interessante que aquele blog critica Mugabe por ser ditador, órgãos de comunicação social publicos por não pautarem pela liberdade de expressão e a Frelimo por estar a combater a democracia. No entanto, ele pauta pela adopção dos 3 comportamento:
1. Critica a todos que não estejam na sua linha (ditador)
2. Não deixa passar nenhum comentário ao seu pensamento (contra a liberdade de expressão)
3. Considera-se absoluto, ninguem pode beliscar o seu pensamento.
É interessante que ja não lhes interessa saber porque opais online retirou a noticia da invalidação intecional dos votos.
Carlos
“Os 'fraudulentos' que aparecem no vídeo, Nero, podem ser do MDM, da Renamo ou da Frelimo ou sabe-se lá...”-Zenaida.
Sabes Zenaida, eu vou-lhe confessar uma coisa: ainda não ví o dito e cujo vídeo.
Portanto, os meus questionamentos são peliminares.
A questão que colocas “dos fraudulentos que aparecem no vídeo”, de poderem ser de qualquer outro partido, a colocarei como uma das últimas questões, isto, depois de assumir a veracidade do tal vídeo e dos factos que o mesmo contém. ( o video até pode ter sido filmado no lugar e hora e com os personagens da mesa, mas pode acontecer que quem filmou, possa ser o mandatário desta acção,logo, as coisas mudam de forma).
E reajo neste momento ao facto de o MDM ter se insurgido primeiro, e justamente por isso, mesmo para dizer que pode ter sido MDM, o principal responsável por este vídeo e nos termos que ele se apresenta e para produzir o eco que hoje se pretende que ele produza.
Mas mesmo que se prove depois que houve viciação dos votos, devo-lhe dizer que a responsabilidade criminal é individual e recai exclusivamente ao sujeito infractor,neste caso, quem terá invalidados os votos e que sabemos que vai indicar quem o mandou.
E ademais, não há-de ser por este acto isolado (a confirmar-se), que se vai concluir que as eleições não foram justas nem transparentes(a não ser que haja vídeos idênticos em todas as mesas),pois a lei criminalnão aceita argumentos por maioria de razão e nem aceita, presunções e analogias, para dizer que não podemos daí concluir, que deve ter sido assim em todo o pais.
P.S. a empreitada das eleições é tão complexa, que quase impossível que decorra sem registos de irregularidades,contudo,na análise final, é obrigatório a balança, para pesar se os irregularidades foram predominantes ao ponto de invalidarem todo um processo, ou nada alteram n resultado final.
Acabei escrevendo mais que a Zenaida.
Amigo Nero de novo pisaste a mina que nunca gosto de ver-te a pisar .este post é um comentário logo as pessoas vão comentar o seu comentário, passe repetição .seria prudente e cientifico que questionasse da percepção dos seus colaboradores ,que somos nós do que
1-achamos sobre o que se diz da existência da fraude
2-O nível da fraude
3- Sua influencia em termos números
4- Quem a motiva ,se é por iniciativa própria ou organizada
4- sua influencia na cultura democrática , na eliminação da abstenção ,e ate que ponto os eleitos sentem-se credíveis perante esses factos .
tenho muitas duvidas que não tenha havido fraude ,alias a primeira fraude começou na forma abusiva de uso de meios de estado ,a situação dos observadores de Nampula, os carros de recolha de Lixo do conselho Municipal ,um deles de cor cinzento que ate ontem circulava junto ao facim com cartazes de promoção politica, é este conjunto de coisas que temos que estudar da sua origem ,efeito , e como evitar nas próximas eleições. só assim estaremos construindo um Moçambique de igualdade
Caro Carlos,
Sobre a amálgama MDM/RENAMO é fácil perceber que em muito aspectos os dois partidos se identificam.
1º São ambos da oposição;
2º Muitos dos seus membros séniores, júniore e iniciados são oriundos da RENAMO;
3º Têm quase sempre os mesmos discursos, como sucede agora com o da fraude;
4º Na altura da campanha eleitoral para a presidência do Município da Beira ouvíamos nos comícios do actual Edil da Beira, o Engenheiro Daviz Simango a gritar "Viva Presidente Dhlakama", que é o léder eterno da RENAMO até que a morte o exonere;
Tudo isto legitima a afirmação de que MDM e RENAMO se confundem.
Quanto à notícia do País on line que foi retirada (porque infundada) não convém a certas pessoas (incluso o Chaúque) comentarem. E podes adivinhar as razões...
Amosse,
As curtas-metragens que o MDM tem feito circular servem para as pessoas usarem as peúgas depois de calçarem os sapatos. Isto é, querem que o cidadão conclua que houve fraude antes de os órgãos competentes analisarem e decidirem se houve fraude ou não.
O eco que pretendem pode ter o seu impacto e criar alguma solidariedade por parte dos cidadãos incautos. Mas, como disseste no fim, não basta que haja fraude. É preciso que esta seja determinante para alterar os resultados.
Agora diz-se também que a exclusão dos partidos foi uma irregularidade que alterou os resultados das eleições. Isto é, foi uma fraude.
Afinal qual é o conteúdo e o alcance das palavras "irregularidade" e "fraude"?
Brada Kim(Il Sung)manel,
Sorry,meu Nokia E90 tríu-me. Respondi ao teu comentário mas a minha resposta não foi publicada. Mas vou repetir a resposta:
Tens muita razão quando dizes que eu devia questionar a vocês ao invés de dizer logo o que eu penso disto. É uma óptima ideia.
Mas creio que o facto de eu dizer o que penso não impede que vocês deixem a vossa opinião, que pide ser diferente da minha. Ou há algo que impeça?
Diga brada Kim, o que achas deste imbróglio?
Nero, infilzmente/ou não sao nossas instituiçoes , mas experar que as instituiçoes competentes que analizem as provas apresentadas e so elas tem a dicisao para dizer se houve ou nao fraude eleitoral,
Nero em materia de justiça nao me atrevo a discutir comtigo, mas para dizer que nehnuma instituiçao do estado emquanto nao estiver separado do partido,julgaram a favor dos perdedores alegando fraude, as nossas instituiçoes de justiça benefeciam primeiro o Partido Frelimo e depois os cidadaos com dinheiro,é provavel k conhecas muitos prejudicados a favor de endinheirados ou do partido, e muitos moçambicanos nao confiam nem acriditam nas instituiçoes de justiça, estudos ja provoram iso,
quando postas um tema em que fala da provas/reclamaçoes/justiça ate adiantas com os resultados , chegando a dizer que reclamaram em vao,porque?
Nuno,ácridite no que quizers mas a verdade esta a vista, os votos foram inutilizados intencionalmente nao tape o sol com a peneira, distroçando a informaçao
Anónimo Carlos o Professor Carlos serra tem as suas regras de conduta no seu blogue, e muitos estam a fazer o mesmo,até aprovaçao dos comentarios é um direito dele, deixe o homem em Paz, se nao te agrada nao leia, é simples
ok
ñ re zangues comigo. eheheh
mas gosto de debater estes assuntos.
Mas custa-me e revolta-me estas coisas da corrupção. Não só aí mas em todo o mundo!
Temos de lutar contra isso não é?
Dizes que devem ser outras instâncias...pois mas se essas instâncias estiverem contaminadas nada adianta não é?
Pelo menos aqui vê-se isso constantemente, até a nível do futebol!
O povo tem de lutar contra isso e não ficar impávido e sereno à espera que a justiça se faça se de antemão sabemos que essa justiça está viciada.
É isso que te peço, acredito claramente que sejas um sonhador e que não alinhes nisso!
Já percebi que és honesto, justo e também te revoltas e já deu para perceber que queres esse assunto esclarecido. Acredito nisso sim. Em poucas linhas que já escrevemos, acredito na tua sapiência amigo!
Bem hajas!
Alô Bloggers,
estive a analisar os discursos da fraude, desde os blogues até aos órgãos de comunicação social.
Cheguei a uma conclusão: os autores são os mesmos de 1994, 1999 e 2004. Simplesmente em 2009 estão divididos em 2 bases, devido a cisão na Renamo.
Uns gritam a partir da base MDM (Sr. António Antique aka Reflectindo, Linete, Ismael Mussá, Daviz Simango, Lutero Simango, Agostinho Ussore, Manuel de Araujo, Carlos Serra, etc ) e outros continuam na RENAMO, base central, Fernando Mazanga, Ivone Soares, Manteigas, Muchanga, Mbararano, Afonso Dhlakama, Arnaldo Chalaua, etc.
A novidade é que a malta que está na base MDM, sempre achou-se a mais inteligente dentro da antiga base central, por isso conseguem encenar provas que depois não tem coragem de encaminhar para os órgãos competentes porque sabem que sairão incriminados.
A história é sempre a mesma, os cães ladram e a caravana vai passando.
Juvenal
Chaúque,
Eu não nego que haja corrupção, nepotismo, amiguismo, compadrio, peita, suborno e clientelismo nas diversas instituições públicas. Isso há em todo o Mundo meu caro! Lembras-te do caso da Governadora Sara Palin, que concorria para vice-Presidente dos EUA? Ela beneficiou ao marido em certo cargo público. Não é por isso que vamos dizer que nos EUA as instituições estão contaminadas pelo vírus da corrupção e, por isso, as suas decisões não valem.
Queres dizer-me que o juiz que decidiu no caso da tentativa de homicídio contra o Advogado Albano Silva não está separado do partido FRELIMO? Quando eu dou aulas aos deputados da RENAMO e do MDM na Faculdade de Direito não estou separado do partido FRELIMO? Se assim fosse, todos os meus alunos membros dos partidos da oposição nunca passariam de ano.
Há sim muitos moçambicanos que não acreditam nas instituições de justiça. Muitas vezes isso acontece porque as pessoas não dominam as leis e vão aos tribunais com advogados fracos do ponto de vista técnico-jurídico. Aliás, foi por isso que a cúpula do MDM zanzou dum lado para o outro sem saber se davam entrada do recurso directamente no Conselho Constitucional ou na CNE. Depois disseram que é a justiça que está mal. A culpa é sempre dos outros.
É fácil ver quando é que haverá uma reclamação em vão meu irmão. basta olhar para o modus operandi dos representantes de um certo partido. Foi por causa desse modus operandi que o MDM não concorreu para as eleições provinciais. Perdeu tempo a fazer blá blá blá na STV ao invés de ir aos órgãos competentes, resultado: reclamou fora do prazo e foi excluído das eleições provinciais.
Sobre o Nuno e o Carlos, nada tenho a comentar. Eles irão responder.
Querida Ana Paula,
Só me zangaria se tivesses feito de propósito. Mas sei muito bem que não é isso. O alto grau de educação e civismo que revelas nos teus comentários é revelador disso.
Eu também sou contra a corrupção. Quem conhece a minha história sabe muito bem porque é que odeio a corrupção. A corrupção é um inimigo que devemos combater partindo-lhe a coluna vertebral, doa a quem doer.
Eu acredito nos homens da justiça. Dentre eles há corruptos e íntegros. Quando metemos todos no mesmo saco acho isso uma grande injustiça. Há juizes (em tribunais e no Conselho Constitucional) íntegros, há procuradores íntegros, há advogados íntegros, há notários íntegros, há vogais da CNE íntegros. Se nós dissermos que os órgãos da justiça estão contaminados pela corrupção estaremos a sacrificar injustamente àquela reserva moral que existe nessas instituições, o que não acho bom.
Meu sonho é ver a todos vós a acreditarem nas instituições públicas. De facto, a justiça é como a mulher de César, não basta ser, é preciso parecer. Eu não desejo a ninguém, nem aos meus inimigos (como o Galo na Forja) que passe por injustiças.
E, muito obrigado pela força cara Ana Paula. Se até o filho unigênito de Deus foi acusado de ser injusto e de não ser imparcial, quem sou eu para esperar que as pessoas me considerem justo e imparcial?
Caro Juvenal,
Há quanto tempo!
Sempre incisivo, contundente e sem contemplações! Que viva a democracia, e que venha para ficar.
A caravana está mesmo a passar...
nao ha problema nero ,nao senti o atraso pq apenas agora que estou lendo ,tinha ido a exposicao empresarial brasileira ,ver as possibuilidades de trazer algo para o nosso mocambique .para quem poder dar salto a Hotel Vip vai ser bom ,vai ser por todo dia .
Acho haver indicoes de actos ilicitos em todo processo ,e o que me preucupa é a sua magnitide e seus promotores ,surar que isso nao tenha acontecido acho que pode ser pecado.a tanta evidencia o que nao sei é se havera alguem a trazer provas crediveis sobponto de vista juridico
Ainda bem Kimmanel,
Boa ideia essa da exposição. Irei lá depois de terminar a divulgação dos resultados das eleições pela CNE no Centro de Conferências Joaquim Chissano que terá lugar hoje pelas 14h.
Eu não nego que houve fraude, do mesmo modo que não nego que as bruxas existem. O que nego é defender que a fraude as bruxas existem sem ter como provar. Isso não é prudente.
Aguardemos plo veredicto dos orgaos competentes no joaquim chissano e dpois a discussao podera tomar o rumo certo. Nao adianta debater se ha ou nao fraude sem saber quem tem razao. Fico confusa meu querido
Martinha
"Se assim fosse, todos os meus alunos membros dos partidos da oposição nunca passariam de ano"
essa é boa, gostei, valeu a tua esplanação,os problemas de Fraude Eleitoral são muito mais complexos dos que podemos debater,hoje parece uma piada porque são os Partidos da Oposiçao que justificam a derrota com fraude,e ninguem leva a sério, é palhaçada, e ai esta o erro porque nós como cidadaos deste Pais temos que nos preocupar com isso, e estudar as causas e formas de combater para que nao manchem o processo,e tornar as eleiçoes mais competativas quem sabe se nao reduziriamos abstençoes,
mais uma vez a justiça é chamada a razao porque não há responsabilização,se eu este ano pratiquei uma irregularidade como MMV porque não fazer o mesmo em 2014? Nero ,só o simples facto de suspeitar, repito suspeitar que numa Assembleia de voto houve inutilização de votos intencional é motivo suficiente para accionar mecanismos praticos para que se investigue,(k nao digue k tenho k encaminhar na PGR) começando pelos MMVs,impressoes digitais é um exemplo de varias suspeitas, passamos a vida a falar de outros Paises que sao um exemplo na justiça, porque nada é dispresivel, até a morte dum cão é investigado, ja nao é tempo para dizermos que nao temos meios, ha tantos meios neste Pais que o Estado gasta em um groupo de prevelegiados,vamos pensar no Moçambique futuro bem distante,
mesmo com o codigo de conduta para os MMVs, nao o respeitam,nem os delegados de candidaturas da frelimo.
sempre as mesmas reclamaçoes de explusao de delegados de outros partidos, o caso de chicualacuala em que uma assembleis de voto teve 100% de votantes(???),é o unico caso no Pais, se nao em engano,sao situaçoes como estas que temos que investigar serio , nao a habitual comissao hadhoc que nunca revela nada,
abraços
Pois é minha amiga Martinha,
Estou no Centro de Conferências a ouvir o Presidente da CNE a ler a deliberação nº 75/2009, de 10 de Novembro, relativa aos resultados das eleições.
Depois da leitura da Deliberação poderemos debater com mais segurança.
Cumprimentos ao Quito
Meu irmão Chaúque,
Concordo contigo quanto ao dever de todos nós chutarmos a corrupção para fora de Moçambique. Mas é necessário que a corrupção seja comprovada, senão estaremos a combater fantasmas.
Não basta dizer que há corrupção, é preciso que a mesma esteja comprovada por factos e não apenas nas nossas cabeças.
Em tudo o resto, estou contigo
Xto a ouvir na radiu du carro a caminhu d csa
Eis os resultados:
Frelimo: 191 deputados;
Renamo: 51 deputados;
MDM: 8 deputados
Guebuza: eleito por 2.974.627 votos;
Dhlakama: com 650.679 votos;
Simango: com 340.579 votos
Guebuza é Presidente da Repúbnlica pelos próximos 5 anos. Dhlakama vai para o Conselho do Estado. Simango volta para o Município da Beira.
Nenhuma reclamação de fraude foi participada, nem nas mesas, nem nos postos policiais próximos das Assembleias de Voto.
Portanto, o MDM e a RENAMO não apresentaram qualquer queixa sobre fraude. Preferiram ir fazê-lo na STV, TVM, RTP, TIM e MIRAMAR, que são os seus postos policiais de preferência.
Nós merecemos esta oposição.
Blonguistas, Consumam as letras do Nero com a devida calma. Que tal mastiga-las no sentido contrário?
1 . "eu já esperava tais desculpas de mau perdedor"
- É perigoso isto, quais seriam as atitudes de um "bom" perdedor?
2 - "Eu respondi que este é o modus operandi dos nossos partidos da oposição, infelizmente".
- E este, caramarada Nero, não será o modus operandi de contra atacar? a verdade é que os vídeos nos surpreenderam a todos, o partidão não esperava. A duvidarmos assim, qualquer dia duvidamos da nossa própria imagem, até que os "órgãos competentes nos confirmem". A dúvida é metódica, mas a esse extremo do cepticismo, já não.Em nada acredita.
2. "já vieram justificar a derrota estrondosa inventando fraudes!"
- Não se estará aqui a justificar a vitória estrontoda encombrindo fraudes?
3. "Será que não há outro tipo de desculpas para justificar a derrota?"
- Será que não há outra maneira de justificar a vitória, a não ser a fraude?
4. - "Ao invés de encaminharem as “fraudes” para as instâncias eleitorais competentes, vão ao meios de comunicação!Porque é que não esperam que os órgãos competentes decidam se houve ou não fraude?""
- Não será isto empurar os partidos ao mesmo cemitério? Será que desta vez poderiam ganhar algo na CNE e no CC? aqueles órgãos que todos conhecemos?
5. "Os telespectadores não têm competência para analisar fraudes!"
- Como não tem, se estamos aqui a analisarmos, a debatermos e levantarmos suspeitas na base dessa informação? Que seria deste texto sem esta informação?
6. "Nós não merecemos esta oposição, sinceramente."
- Como não merecemos, se antes pedíamos provas das fraudes, agora temos oposição que "prova", afinal que oposição queremos a que fala sem provas ou a que prova, para questionarmos as provas?
"democracia é aceitar a derrota"
- Será isto democracia? a ser verdade é penosa a nossa democracia.
Camarada Nero, esperava isto dos refletindo, jonathan e mais... Mas preferí, como um camarada que sou, questionar em sua vez. Não me questione que já voltei a por os óculos de camarada
Nao merecemos esta oposicao... Confesso que fiquei decepcionada ao saber que nenhuima queixa formal foi apresentada... Eh uma pena! Agora ate daqui a d anos.
Brada Nero,
porque será que o MDM não encaminhou o vídeo?
Porque será que a Renamo não encaminhou a tal miuda de 15 anos que votou a favor da Frelimo? Histórias muito mal contadas.
Agora vão dizer que temos que alterar a Lei, porque ela so prevê 2 dias para apresentação das Reclamações?
Partindo do principio que os Presidentes da mesa recusaram-se a receber as reclamações, será que a policia também recusou-se a receber o vídeo?
Estou a espera do ataque dos vítimas.
Nuno
Nero, em alguns dos teus comentários(muitos deles) simplesmente não te reconheço.
NÃO TE RECONHEÇO MESMO!!!!!
Este Nelson não é o mesmo que chamou nomes ao Nero?
Quando chamou nomes reconhecia?
Calma Nelson,
primeiro digira a derrota.
Juvenal
Nelson disse,em relação ao Nero:
"A generalização é, quanto a mim, algo que NEM UM IGNORANTE em seja lá qual for a matéria devia usar.”
Caro Juvenal,
o Nelson ja não está a reconhecer o ignorante.
Carlos
Me desculpem por vos ter aparentemente abandonado. Estava a festejar a vitória na sede do Comité Central do meu glorioso Partido de vanguarda, que une e organiza o Povo, FRELIMO.
Como é doce o sabor da vitória!!...
"Camarada" Matusse,
Agora convém a todos serem camaradas, pois não? És bem vindo. Posso começar a tratar o teu cartão de membro da FRELIMO?
Estou tão feliz que nem consigo responder ao teu comentário. Na guerra das opiniões vale tudo menos tirar olho do adversário. Mas te aconselho: vês melhor sem esses óculos que usaste para fazer esse comentário. São óculos de betão?
Querida Zenaida,
Infelizmente (para os intelectuais apoiantes do MDM, claro) não foi apresentada qualquer queixa sobre fraude. É por isso que digo que é desculpa de mau perdedor. Inventaram a fraude para que os distraídos pensem que a FRELIMO não ganhou por o Povo ter votado em Massa em Guebuza.
É que será difícil explicar ao eleitorado da oposição que a FRELIMO tem muito mais apoio que os dois partidos da oposição juntos e que Guebuza tem muito mais apoio que Daviz e Afonso juntos. Por isso inventou-se a fraude que não pode ser remetida aos órgãos competentes.
É fraude para os órgãos de informação e para os doadores. Também né, é preciso justificar os dinheiros recebidos pelos doadores, ao estilo do MDC.
Esqueceram-se que Gubuza não é Mugabe e o povo moçambicano não quer Guebuza fora do poder...
Brada Nuno,
As únicas vítmas deste processo todo são os moçambicanos que foram enganados por aqueles que não participaram as fraudes aos órgãos competentes e que entregaram candidaturas desorganizadas para as eleições legislativas e presidenciais.
Foram traídos por aqueles que esqueceram caixas de processos de candidaturas para deputados no aeroporto de Mavalane e nas bagageiras dos carros durante 3 dias e tentaram aliciar um vogal da CNE para aceitar tais processos depois de passarem 72 horas após o prazo de entrega das candidaturas.
Foram traídos por aqueles que recorreram ao Conselho Constitucional 5 dias depois de ter passado o prazo do recurso, não podendo, por isso, concorrerm nas eleições provinciais em 90% das provícias.
Eu conheço toda esta sujeira, mas infelizmente há pouca gente que sabe, por isso pensam que estou contra o MDM. O MDM tem uma mal-formação congénita. Nasceu muito mal. Se não for à ortopedia vai manter-se assim para sempre.
Não há outras vítimas para além do eleitorado que foi traído. A prova veio, tarde mas veio: nenhuma fraude foi devidamente tratada e encaminhada. Estes intelectuais... Política de ar condicionado não ganha eleições. O povo está nas bases e não na internet
Nelson, meu irmão,
Peço imensas desculpas por alguma ofensa que possa ter causado. Terá sido por causa da grande raiva que se apossou de mim por causa desta história das fraudes não reclamadas.
Fala-se de fraude mas não se faz participação! Porquê enganar as pessoas assim? Eu não concordo com esse tipo de coisas. Eu também fui enganado pelos vídeos!
Pensei que fosse real a fraude, até repreendi aos acusados de fraude! Isso me deixou com muita raiva. Se há uma coisa que deixa fora de mim é o facto de alguém me enganar. Isso é como chamar-me de maluco.
Em todo o caso, mano, i´m very sorry for everything. Não foi intencional
Brada Juvenal,
O Mundo dá voltas. E ainda bem. Pelo menos já sei que o Nelson já não me considera pior que um ignorante.
É um grande passo. Uma vitória. Não há pior sensação para um professor que alguém lhe achar ignorante. Não há mesmo
Caro Carlos,
Para ti a mesma resposta que dei ao Juvenal. Eu já nem me lembrava dessa. Tens uma memória tremenda!
Um abraço
Nero quando eu disse encontro de Gigantes..
Eu queria com isso dizer encontro de dois FANATICOS E FUNDAMENTALISTAS..voce e o Nunoamorim
Um fanatico eh capaz de magoar, prejudicar,...em nome daquilo que ele tanto admira.Quero eu imajinar oki sera se um dos teus estudantes identificar se como Rena ou MDM...
impreciona me a sua arrogancia nos seus comentarios...triste
M
PS. Desculpa alguns erros ortograficos tambem estou no meu E90:)
Maquiti, meu irmão,
1-Eu percebi muito bem o sarcasmo no teu comentário. Vejo que não percebeste o sarcasmo na resposta que te dei. Enfim... O tiro saiu-te pela culatra!
2-Tenho alunos que são deputados, dirigentes e membros da RENAMO e do MDM. São mais de 10! Fui até supervisor do Trabalho de Fim de Curso de dois deles! E tiveram boas notas! De todos eles apenas um reprovou na minha disciplina por ter abandonado o curso durante um semestre. Tenho também estudantes deputados da FRELIMO.
Portanto, repense no que disseste.
3-Não misturo política e trabalho. No meu trabalho não admito que alguém seja beneficiado ou prejudicado por causa da sua filiação partidária.
No meu trabalho não há camarada nem oposição. Ou sabe e passa de ano, ou não sabe e reprova para aprender melhor no ano seguinte.
Ofendeste-me com essa insinuação.
Convido-te a irmos ver as listas dos meus estudantes dos últimos 5 anos para deixares de ser como o teu líder que diz que houve fraude mas não consegue provar.
Um abraço
E pralém de sermos compatriotas somos do mesmo signo e por isso só podes ser boa pessoa e daí teres sempre resposta na ponta da língua!
Boa.
Olá Ana Paula,
Fico feliz de saber que somos do mesmo signo. Agora percebo o teu equilíbrio nas análises. Procuras sempre a justiça e condenas todas as coisas que estão mal. É nisso que se traduz o homem com o corpo de animal de 4 fortes patas: equilíbrio e sapiência.
Ter blog nos expõe a tudo e todos. Por isso temos que ter respostas na ponta da língua ou iremos sucumbir.
Nero, que bom que nao misturas trabalho com politica, obrigado por me elucidar.
Caro Nero eu nao tenho lider, nao confunda as coisas.
Se continuares rude nos teus comentarios, garanto te que muitos dos teus comentadores iram abandonar este blog....Se for seu desejo siga m frente.
Estas a fazer papel do Edson Macuacua na blogsfera e esta dar muito certo.
M
Brada Maquiti,
Não insultes o Deus dos outros se não queres que o teu Deus seja insultado. Não insultes aos outros se não queres ser insultado. Não agridas se não queres ser agredido.
Venha em paz, deixe a tua opinião com o devido respeito, como fazem o Ismael Mussá, Eduardo Namburete, Agostinho Ussore, João Colaço, Deviz Simango. Nunca hás-de ver alguém a insultá-los, embora apresentem ideias contrárias.
E sabes porquê? Porque eles debatem ideias e não pessoas. Combatem ideias e não pessoas. Custa ser como eles?
Quanto a essa de Edson Macuácua eu não vou responder para não me acusares de agressão verbal.
Haja paz, estamos em tempo de festa.
tenho com uma observação ligeiramente diferente da maioria dos comentários .
1-Em termos producentes a MDM agiu bem ao não entregar uma queixa a CNE, primeiro porque não há condições de relacionamento para este processo entre a CNE e a MDM, as provas buscadas em uma única mesa ,mesmo que a fraude tenha sido na totalidade dos votos depositados não altera em mais de 0,05 % do resultado da eleição de deputado e em mais de 0.0005% na eleição do presidente ,podem brincar um pouco com os numero para chegar a minha conclusão .
Numero total de eleitores é aproximadamente 5.000.000 , e cada mesa tem no máximo 1000 eleitores .
Porque a MDM gastaria papel ,combustível ,tempo deles e dos representantes da CNE apenas para analisar processos que não alterariam os resultados .
2- As irregularidades mostradas no Vídeo não provavam acção irregular promovida ou pela frelimo ou Pela Renamo ,pelo que numa primeira fase impoe um processo individual contra certos elementos das mesas de voto mesmo que esses tenham sido instruídos.
uma possivel acariacao que levaria seu tempo .
Mas é importante que a MDM processa individualmente para efeito didáctico da nossa tão jovem democracia.
Tambem a que reflectir em relação a certos aspectos a considerar entre os MMV e STAE (CNE ) ,havendo neste caso impedimento de uma acção disciplinar por parte da CNE , o mesmo não podendo acontecer com a procuradoria salvo opinião contraria
ARTIGO 8
(Meios de vigilância à distância)
1. O empregador não deve utilizar meios de vigilância à
distância no local de trabalho, mediante a utilização de
equipamento tecnológico, com a finalidade de controlar o
desempenho profissional do trabalhador.
Kimm, atenção,
O MDM declarou publicamente que estas foram as eleições mais fraudulentas da história da democracia. Quem fala assim não é gago. Quer dizer que a fraude foi tão grande que eles puderam observar isso. Ora, se assim foi, parece-me que os teus cálculos dos 0,0 não sei das quantas seriam muito pequenos.
Se a fraude foi a maior de todos os tempos, então haveria alterações profundas que o MDM e seu candidato, que foram vencidos até pela Renamo e Dhlakama, teriam saído com maioria no Parlamento e ocupariam a Presidência da República!
A derrota foi de tal forma vertiginosa que o Galo depenado nem ousou colocar o bico no jornal Zambeze desta semana. Não está a ser fácil digerir a derrota.
E a Renamo então? Aliciou uma menina de 15 anos (que não pode responder em tribunal por causa da sua menoridade) para nos convencer que votou na FRELIMO (mas o seu dedo não tem qualquer sinal de tinta indelével) porque o seu professor (presidente da mesa de votação) cruzou-se com ela quando voltava das compras e obrigou-lhe a votar na FRELIMO.
Tas a ver essa parvoíce mano!? Como é que o presidente da mesa pode abandonar a mesa para ir caçar pessoas no mercado? Quem ficou a presidir à mesa? Onde estavam os outros MMV´s nessa altura? E os observadores?
E mais,
Podem vir dizer que o tal professor cruzou-se com a dita menina antes das 7h. Aí eu perguntarei: que mercado abre antes das 7h?
Isso para além de o dedo da menina não apresentar qualquer sinal de tinta indelével. A minha unha do dedo indicador direito até hoje está meio castanha por causa da tinta indelével.
Algo vai mal com a nossa oposição
Uma fraude eleitoral é a intervenção deliberada numa eleição com o propósito de impedir, anular ou modificar os resultados reais, favorecendo ou prejudicando algum candidato, partido ou coligação ,
ela nao acontece apenas no processo .
Nao sei se MDM tem razao , mas dando essa possibilidade as queixas metidas ao tribunal sao continuacao do protesto a fraude.
Atencao ,nao estou a minimizar a vitoria da Frelimo ,mas apenas querendo explorar o maximo para que o nosso debate seja no maximo um debate credivel .vamos usar todos os angulos ,acredito que uma maxima exploracao ate aos proprios simpatizantes da MDM podera fazer entender melhor a falta ou existencia da razao
mano nero esta da menina das 7 horas é para mim ?
acho que é um assunto que nao levantei
Kimm,
Estou de acordo contigo quanto à necessidade de fazermos uma análise multi-angular da questão da fraude. Eu acredito que tenha havido fraude. Mas a minha crença não pode me autorizar a falar com todas as certezas do Mundo que houve fraude sem que eu possa prová-la.
Quanto à menina de 15 anos, foi a Renamo que mandou essa. Era para perceberes as artimanhas diversificadas e "sofisticadas" que a oposição cria para "provar" a fraude.
Depois de Hollywood (nos EUA) e Bollywood (na Índia) está a nascer a Fraudywood (logo onde!? Em Moçambique).
Claro Nero ,as provas são necessárias ,e qualquer um que acaba de perder em um processo tem esta reacção ,mesmo que fosse a frelimo, não acredito que tudo seria com tanta trégua.
apenas o que nos resta em consolar os perdedores .
enquanto por cá nos discutimos corrupção em jeito de roubar ,nos mais desenvolvidos se discute criação de empresas e delas se desenvolve a Fraude financeira ,com muito trafico de influencia .como provar que houve este trafico .os conflitos estão cada vez mais difícil de descobrir .Único não atento é o Afonso Dlakama que deixa que as suas intimidações sejam gravadas é um dia pode haver base para ser processado .
Nero este teu coração deve continuar nesta nobreza ,quando da possibilidades de fraude exerce cabalmente o desejo divino de usar a sua inteligência.
puxa nero! Voxê é muito imprevisivel. É dificil saber a tua rexpoxta a uma pgunta. Pior na miramar tv. Afinal tas de quê lado? Da frelimo ou imparcial? Essa xtória de alunos da oposicão gostei. So tua fa
Camarada Nero, não entendi essa de "camarada" para comigo. Se vasculhar no comité provincial (nao vou indicar aqui qual) evidentimente que irás encontrar-me como membro activo de um comité. E tive, para o tei saber, licença de 45 dias para fazer campanha num distrito - disso não duvide.
Sabe, Nero, o teu texto é demasiado ceptico. Porém, sabe-se que a dúvida é metódica, mas sempre com cautela de não cair no cepticismo.
O que eu queria que analisasse era:"a nossa legislação penal, diz que o ônus de prova é de quem acusa, no sentido de que, este deve apresentar as provas que julga suportarem a sua acusação"
(sic. Amosse)
Veja só quando o mano comenta assim:
"Eu não nego que haja corrupção, nepotismo, amiguismo, compadrio, peita, suborno e clientelismo nas diversas instituições públicas."
- Se alguém assim reagir: só acredito nisto mediante provas.
O mano poderá provar? e depois de provar, poderá provar a autenticidade das provas? E sou funcionário público nunca vi nem ouvi isso como prática nelas.
Afinal, camarada, ser da trincheira não significa não questionar os textos que leio. E isto ensino aos meus alunos na história da filosofia. a saber indagar. - Sei que o Alberto,não o Nero, vai entender o que escrevi.
Abraços, festejemos a vitória.
Prezados,
Antes de mais, queiram aceitar as minhas mais cordiais saudações.
O debate já vai longo, sem pretender trazer ao debate respostas definitivas às questões colocadas por Nuno Amorim e Amosse Macamo, minha modesta contribuição para o assunto me obriga a: (1) vos parabeniza-los pelas excelentes, ao mesmo tempo, complexas questões que colocam ao fórum; (2) reconhecer a pertinência dessas questões, do ponto de vista do princípio da receptividade da informação, conforme colocado por Edgar Morin (1986) em sua obra intitulada Para Sair do Século XX. Nessa obra, o filósofo francês Edgar Morin revela, entre outras coisas, "como ver o mundo corretamente. Mostra como tudo é um jogo, não apenas nas relações das forças econômicas, militares e políticas, mas também no jogo da verdade e do erro".
No que diz respeito ao jogo da verdade e do erro, neste caso particular, assente nas relações de forças políticas (em que o MDM toma um vídeo como prova material de uma suposta fraude), Morin (1986) aconselha a não sermos totalmente receptivos à informação. E os questionamentos de Nuno Amorim e Amosse Macamo têm o mérito de trazer ao fórum, os chamados parametros de controle racional da informação (o recurso conjunto à verificação empírica e à verificação lógica). No caso particular do vídeo da suposta fraude, esses parametros (as indagações) são necessários, se tomarmos em consideração as possibilidades de encenação e camaflagem que as novas Tecnologias de Informação e Comunicação (TICs) oferecem à sociedade contemporânea. A isso, afirma Edgar Morin, acrescentasse o problema do falso testemunho (o vídeo do MDM cheira a isso), da mentira deliberada para se esconder da vergonha política e da fabricação do documento falso para provar a verdade de interesses obscuros. (MORIN, 1986, p.30). Hoje, temos condições tecnológicas que permitem a produção da chamada "informação-fiçã o" (filmes de fição, vídeos chantagistas e comicos lançados na Internet, são exemplos desse tipo de informação).
Logicamente, as questões colocam em cheque (em dúvida) a veracidade e autenticidade desse vídeo. E vale continuar a indagar: (1) por que alguêm se daria ao luxo de inutilizar votos sabendo que está sendo filmando? (2) Até que ponto esse indivíduo se arriscaria a fazer isso, mesmo estando consciente das penalidades que corre risco à luz da lei? Só um mercenário faria isso!
Empiricamente, a questão de se saber a que partido político pertence o "dito cujo" inutilizador de votos é importante, porque sabe-se que um membro da RENAMO foi preso por viciação do ato eleitoral nas eleições autarquicas de 2004 (cidade da Beira). Vocês se lembram disso? Então, a questão que se deve colocar é: a quem interessa, afinal esses atos fraudolentos em pleitos eleitorais moçambicanos?
Minha pacata experiência me permite afirmar (e já escrevi sobre isso neste espaço), que são os partidos políticos da oposição moçambicana, os mais interessados na teoria do caos. Seu interesse por essa teoria assenta na incapacidade de, técnica e politicamente, conquistarem o reconhecimento do povo moçambicano. E assim (como o MDM está fazendo), recorrem à camaflagens, encenações e à pouca vergonha que nos revelam nos períodos eleitorais. O mais curioso nisso, é que são todos iguais, pensam da mesma maneira, aliás, comem do mesmo prato. Um é miúdo do outro, e o outro é um aventureiro que precisa de tratamento de todos os géneros (académico, psiquiátrico, político, etc).
Por isso companheiros, muito longe de responder às complexas questões que colocadas, me resta sublinha-las e corroborar para que essas encenações não sejam mais um venéno (por incompetência técnica, política e ética dos partidos e políticos da oposição) para a nossa democracia.
VIVA A PAZ, VIVA A DEMOCRACIA, VIVA O DESENVOLVIMENTO! !!!
Momade Ali
Kim,
Muito obrigado pela força. Estou sem palavras, sinceramente mano.
Um abraço
Querida anónima,
Assim deixas-me sem jeito. Pior, sem jeito e sem o teu nome, para maior sofrimento. Quem será a anónima!?
Hhhhmmmm...
Muito obrigado pela força.
Camarada Matusse,
Fique frio e calmo meu irmão. Não podemos criticar a violência sem analisar as margens que o oprimem. Sempre digo isso.
Tens razão em tudo o que disseste.
Um abraço
Caríssimo Momade Ali,
É um prazer enorme recebê-lo neste blog pela primeira vez. É bem vindo.
Gostei bastante da sua análise. Foi didáctica e científica. É tudo quanto posso comentar.
Venha mais vezes debater cá e deliciar=nos com a sua ciência. O debate vai longo por causa dos inúmeros cientistas que por cá debateram a nação e exerceram o seu patriotismo.
Mais palavras para quê depois dos supra ditos de Momand Ali?
Parabens Nero,
posso afirmar, sem sombra de dúvidas, que tens um dos blogues mais lidos e comentados da blogosfera.
É obra ter mais de 100 comentários.
Caro Momad Ali,
anulaste todas as minhas perguntas duma forma cientifica.
O país precisa de academicos que utilizam todo o seu saber ao serviço do povo.
Fechaste o debate com chave de ouro.
Nuno
Estou contigo Matusse,
Depois do Momade Ali só me resta partir para outro post.
Tens alguma sugestão? Quero sair um pouco desta guerra. Criou muitas baixas. Até o franco atirador Galo na Forja ficou tão depenado que nem teve coragem para dar o bico no Zambeze desta semana!
Nuno,
Muito obrigado pela força. Também estás de parabéns. Abriste o debate com chave de ouro e o Momade Ali fechou-o com chave de ouro.
O debate abriu com as tuas perguntas e fechou com as tuas perguntas! Reparaste nisso?
Um abraço e até ao próximo post
Mathusse parece daqueles tipos que passaram 45 dias a criticarem a Frelimo e agora são os primeiros a reivindicarem a vitória.
Parece o venâncio e a Alice Mabota, quando estão sem argumentos dizem que são da Frelimo.
ehpa, me parece que estão querendo falar de pessoas e não debater ideias. Nero está começando o tipo de debate que o Kimanuel sempre te pede para evitares. Estou controlando todos os blogues neste momento e comecei postando no teu por causa desse perigo aí. Segura as pontas mané
Caro Anónimo,
Foi com essa impressão que fiquei quando li o primeiro e o segundo comentários do Matusse.
Mas será prudente concedê-lo o benefício da dúvida
Hey, brada Cocktail,
Não te preocupes. Estou de olho, monitorando e moderando o debate.
Aquele abraço mano
Bom dia,
Tenho vindo a acompanhar este debate desde o principio, apesar de nunca ter achado vontade colocar o meu comentário até esta parte por faltar experiências por mim vividas que justificassem a existência ou não de fraude.
Agora porém, acho haver aqui um conjunto de informação que consubstancia a existência de irregularidade “Fraude”, confirmada pela CNE na pessoa do seu presidente a quando da divulgação dos resultados no dia 11.
Dizia o presidente da CNE que notara que houve inutilização intencional de boletins votos nas mesas de assembleia de votos por gente mal intencionada e que a CNE distancias de tais actos (condena).
O resto foi dito de bem pelo Nero.
Espanta-me o facto de o Nero, pessoa que tanto admiro (admiro Nero ou Alberto?), ter omitido este facto no seu poste que dava a saber dos aspecto importantes da deliberação da CNE.
O Professor Dr. Bração Mazula, membro do Observatório Eleitoral, disse num programa da RM – Café da Manhã, em resposta a uma pergunta do moderador do programa, o Manhique, que ele testemunhou situações em que os MMV disseram não estarem munidos de autorização para receber reclamações das dos delegados de lista. Testemunhou outros membros que receberam essas reclamações. Dizia ele que o facto de a CNE não ter recebido esse reclamações podias explicar-se pela subida hierárquica destas reclamações.
Concluindo,
Houve fraude. A cne devia identificar os autores da inutilização de votos expressos, entregá-los a justiça para serem punidos exemplarmente.
Deve fazer o mesmo com MMVs que recusaram a recepção das reclamações dos delegados de lista, dado o stae ter gasto dinheiro dos nossos impostos dando formação a estes membro.
Basta de dizer que houve irregularidades que não afectam os resultados. Os crimes devem ser tratadas como tais e seus autores responsabilizados.
LUTEMOS POR MOÇAMBIQUE!
Canjane.
AKM
Quando escrevi as nodoas, foi depois de em Novembro de 2007 ja ter dito que todos os cenarios apontavam para uma vitoria retumbante de Armando Guebuza e da FRELIMO.
Por ter lido o desenvolvimento dos factos politicos, me intriga bastante, ser chamado a assumir hoje, os imbroglios da CNE e as fraudes que foram verificadas, a mim o NERO nem AMOSSE ou ate o... nao precisam vir pedir provas, pois pedirei que leam os relatorios do IESE, do EISA, dos Observadores da UE instituicoes que participaram no processo eleitoral documentaram ilicitos eleitorais.
Que sociedade estamos a cosntruir? Uma sociedade fraudelenta, mafiosa? Despota?
Porque os debates nesta casa nao se centram em encontrar argumentos para que nao haja fraude? Porque os debates nao sao no sentido de descobrir se houve fraude? Porque o debate nao se constroi no sentido de se perceber qul tera sido a motivacao para producao do referido video.
Meus Caros,
A vitoria da FRELIMO e de Guebuza foi resultante do trabalho mas houve sim quem desde a primeira hora quis mancha-la.
A bem da verdade, penso que o debate deveria nesta casa estar a ser centrado para todos os aspectos que nos trouxessem a verdade eleitoral.
Abracos
N.Inacio
Perdoem-me pelos gritantes erros que cometi no meu último post. Espero que isso não intoxique o caldo da mensagem.
Canjane.
Meu grande compatriota Canjane,
Estou de acordo consigo. Eu não fiz referência ao facto de a CNE ter dito que houve inutilização intencional de votos. Sabe porquê? Justamente porque não se disse a quem prejuicava tal inutilização, se à Frelimo, à Renamo ou ao MDM.
E a fraude de se fala neste post é a que a oposição acusa de ter sido perpetrada pela FRELIMO.
Já disse várias vezes aqui que eu não nego que houve fraude. Nego que se diga que foi a maior fraude da história de Moçambique sem que me provem esse facto.
A CNE não falou de uma grande fraude. Falou de pequenas irregularidades (isto transcende à fraude, vai até aos MMVs não saberem dos seus deveres).
Não sei se o satisfiz...
"Houve quem perguntou como é que eu sabia que haveria algum partido a inventar fraudes e enchimentos de urnas. Eu respondi que este é o modus operandi dos nossos partidos da oposição, infelizmente." NERO in a FRAUDE, DESCULPA DE MAU PERDEDOR
Amigo Nero
Ainda esta fresco na minha memoria o seu voltface sobre um assunto cadente sobre estas eleicoes, mas mano isso nao pode passar a constituir modus operandi.
Quem disse que todos nos quanto estamos preucupados em que se persigam os fraudulentos sabemos a quem eles beneficiaram, de uma coisa eu tenho certeza absoluta, mancharam a vitoria da FRELIMO.
Ora, nesta base de Frelimista confesso, ainda que do ponto de vista juridico tenhas te mostrado pouco abonatorio ou convicente para promovores a busca da verdade tendo como exemplo solicitado acima e num facto que tiveste muitos seguidores a exigires provas, acabaste sendo copiosamente ultrapassado pelas declaracoes do Presidente da CNE, razao pela qual contradizes o teu texto quando dizes no seu ultimo post e paco a citar
"Já disse várias vezes aqui que eu não nego que houve fraude"
Ora Nero qual e a tese do seu texto afinal? O que nos chama a entender o titulo? Onde estavas tu quando coroboraste com Amosse pedindo provas de existencia de fraude?
Senhores,
Vamos reflectir sempre antes de apresentarmos argumentos em publico senao teremos que nos desdizer frequentemente e isso retira/ fere a nosso brio analitico.
PS: Nero ja que dizes que houve fraude podes escrever um texto a respeito do assunto? Deixa essa historia de grande ou pequena de beneficio ou des beneficio fale de fraude, e uma sugestao que te pode levar as pazes com os leitores e comentadores deste blog
Noa,
Eu acredito mais nos factos do que nas pessoas. Se alguém diz que esta foi a maior fraude da história tem o dever de provar. Dizer que houve fraude é uma coisa. Dizer houve a maior fraude é outra coisa bem diferente.
Mas vejo que estás com dificuldades de ver essa diferença
Caro Canjane,
Eu não consegui os erros que cometestes no seu "post anterior"
Podes ajudar-me a descobri-los?
Noa,
Enquanto tomares a parte pelo todo, enquanto leres e isolares parágrafos da restante parte do texto não vais sair desse erro em que mergulhaste.
Leia o texto todo e faça uma interpretação multi-angular e sistemática do texto. Não procure no escuro o que não consegues ver na claridade.
Não há contradição alguma no meu texto. Simplesmente, enquanto o órgão competente para declarar se houve ou não fraude, não disser que houve fraude, ninguém pode vir gritar aos 4 ventos que houve fraude.
São essas sentenças domésticas que fazem com que muita gente inocente fique anos e anos na cadeia para depois ser absolvida no dia do julghamento.
São essas análises precipitadas, do ouvi dizer, que faz com que gente inocente seja linchada injustamente. Se o indivíduo é criminoso, deixe que seja o tribunal a declara-lo, ao invés de fazer sentenças de sala de visita.
Um dia vais ser preso por causa de pessoas que, como tú, condenam para depois julgarem.
"Não há contradição alguma no meu texto. Simplesmente, enquanto o órgão competente para declarar se houve ou não fraude, não disser que houve fraude, ninguém pode vir gritar aos 4 ventos que houve fraude."
NERO
Assim definitivamente me deixas com medo, quem es tu afinal? Que pele vestiste mano. O Dr Joao Leopoldo da Costa e Presidente da CNE orgao supremos na gestao e organizacao de processos eleitorais figura central e com credibilidade maior para afirmar se houve ou nao houve fraude eleitoral. Agora tendo ele dito que houve seguramente se a PGR ouviu pedira as provas e se vai atentar uma accao crime contra os visados.
Nero,
Acorda, ja se disse pelo orgao competente, houve fraude. Como gostas de dizer para alem de estares a misturar alhos com bugalhos, ja nao estas a meter agua, estas dentro dum poco a esforcar para se afundar profundamente.
Nero,
Use uma boia ainda e tempo. A sua boia e e deve ser o discurso do Presidente da CNE.
Noa,
O teu esforço está a ser feito no sentido de não entenderes as coisas. Vou já tirar-te desse poço onde pensas que eu é que estou.
1º Desde que os comentários iniciaram eu sempre disse que a CNE é que tem competência para declarar se houve ou não fraude.
2º A CNE declarou que houve fraude mas não disse quem fez e a quem prejudicou ou beneficiou tal fraude.
3º A oposição disse aos 4 ventos que houve fraude muito antes de a CNE se pronunciar sobre o assunto.
4º O meu post foi feito antes de a CNE declarar que houve fraude.
5º Só depois de a CNE ter declarado que houve fraude é que eu passei a aceitar que houve fraude.
6º Aceitei que houve fraude mas me recuso a aceitar que foi a maior fraude de todos os tempos. Só aceitarei este segundo facto se a CNE ou o Conselho Constitucional assim o declararem.
Agora me diga: quem está no poço? Quem precisa de salvamento?
AMIGO NERO
Assumir que estás no poço apenas por teres defendido de forma ferrenha que se tratavam de metiras de politicos perdedores todas as alegações de fraude que se propalavam e hoje estares de forma vergada a confirmares que houve fraude seguindo as declarações do Presidente da CNE seria simplismo barato da minha parte.
Caro Nero
Depois de ler o seu texto, vou aos comentários que se desenrolam sobretudo para os seus que se esforçam a respondar cada um a cada um, de certeza para não misturar alhos com bugalhos, só que as más linguas aventam a teoria dos numeros dos comments, mas sabes comé. Por isso posso seguramente assegurar que estás a tentar saír vergonhosamente do poço pelas declarações do Presidente da CNE que até de doem repetir, porque os seus argumentos em momento algum centraram-se para os motivos que levaram a que se falasse de fraude, razão pela qual foste falando em boato, intriga, entre outros adjectivos que muitos te seguiram. Mas a mim não me preucupou o teu entusiasmo em desacreditar a fraude, tem alguma explicação na teoria do fundamentalismo político, foi sim o facto de enquanto jurista em emergência que vem dando cartas, fiquei pasmado com os seus argumentos ferrenhos dando conta de que não houve fraude (veja comentário da Zenaida sobre o assunto, para nao criar duvidas passo a citar “'Dito e feito, já vieram justificar a derrota estrondosa inventando fraudes!'
INVENTANDO??? Quem provou que foi um invenção? Foi a CNE ou o CC? Ou foste tu mesmo? Em nome de quem?” essa declarção prova o entendimento segundo qual o senhor vociferava que não havia fraude alguma? Mas porquê, mesmo sabendo que haviam insinuações, de fraude? Áfinal qual é o pressuposto para se chegar a verdade criminal meu caro? É desmentindo até que se prove o contrário ou investigar até que se chegue a verdade factual. Mano convença-te estiveste muito mal.
Amigo Nero,
Não esforço-te a confirmares que estás vergonhosamente a tentar saír do fundo do poço, e isso sequer aumenta meu ego, apesar de a meu ver estares a dar boas indicações, mas é infalível para qualquer um perceber que estiveste mal, sobretudo sob ponto de vista jurídico, pois se tivesses usado a tua mais nova análise sócio-política terias ido aos Boletim do Processo Eleitoral que iam sendo divulgado pelo CIP, acompanhavas os telejornais, procuravas os relatorios preliminares das diversas instituiçoes de observação documentos que sairam antes do dia em que escreveste esse texto, e te juro que não escreverias o que escreveste. E agora? Só te resta o argumento de Grande ou Pequena Fraude, de falar de SG da RENAMO mano esses estão desesperados e o senhor entrou na onda deles viu onde foi parar?
Há um anónimo que não o percebo por completo. Acho que nunca ouviu falar da hermenêutica e crítica literária. Eu lí o texto teu e pura e simplesmente usei estes dois pressupostos o que não me tira o mérito de ser camarada, ao meu ver. A final os camaradas não pensam? Não fazem juízo do que vêm? Um camarada não é conduzido nem por uma fé nem uma obediência cega. Apresente juízos de valores, meu cara.
Encontre-me no comité, que verás e sentirás a minha veia partidária.
Noa,
Enquanto o órgão competente para decidir sobre algo não se pronunciar, tudo não passará de especulação.
Já ouviste falar do princípio da presunção de inocência? Parece-me que não te lembras que está previsto na Constituição da República de Moçambique.
Mas já te explico: segundo este princípio, todo o acusado deve ser considerado e tratado como inocente enquanto o órgão competente não o declarar culpado.
Agora diga-me: como querias que eu reagisse a uma acusação segundo a qual o meu partido cometeu fraude sem que o órgão competente assim o declarasse?
Por acaso o Presidente da CNE disse que a FRELIMO fez fraude? Claro que não disse isso. Disse apenas que houve fraude. Fraude que pode ter sido cometida pela Renamo e pelo MDM.
Enquanto a CNE ou o Conselho Constitucional não declarar que a Frelimo cometeu fraude eu não vou admitir que alguém diga isso. Não insulte ao Deus dos outros se não queres que o teu Deus seja insultado.
A Frelimo goza do direito de presunção de inocência.
Noa
Traga-me um documento oficial da CNE ou do Conselho Constitucional que declara que a Frelimo cometeu fraude. Se não tiveres esse documento e disseres que a Frelimo fez fraude não passarás de um boateiro.
Quanto à questão dos comentários, cheira-me a inveja. Na blogosfera não há limites para comentários num certo post.
Be rich or die trying. Este é o meu lema.
Ainda há quem diz que como camarada é só ler e nunca analisar, veja só isto:
"A Deliberação da CNE n.º 75/2009 de 10 de Novembro dá 3 942 178 votos, como sendo o total de votos válidos obtidos pelos três candidatos presidenciais. Distribuindo estes votos por cada candidato, a CNE atribui a Armando Guebuza, 2 974 627 (75,46%), a Afonso Dhlakama, 650 679 (16,51%) e a Daviz Simango, 340 579 (8,64%). Só que, na verdade, quando se soma estes votos distribuídos pelos três candidatos, apuram-se 3 965 885 votos, o que está acima de 3 942 178, anunciado como número total de votos válidos para as presidenciais. E se o somatório for em percentagem, encontramos 100.61%, isto é resultado de 75,46% de Guebuza, mais 16,51% de Dhlakama, mais 8, 64% de Daviz Simango." (canalmoz)
Não posso comentar para o anónimo não me retirar o cartão
Matusse,
Essa é para o anónimo, penso.
Matusse,
Gostei dessa análise numérica. Agora me diga. O erro está nos númerod ou nas percentagens? Será isto algum indício de fraude ou um erro de cálculo?
Gostava mais da outra foto.
Abraço.
;)
Querida Ana Paula,
Para além de sermos do mesmo signo, somos benfiquistas! Quanta coincidência! Eu também prefiro a anterior fotografia. O problema é que as pessoas confundem bastante o Alberto Nkutumula – Jurista com o Nero Kalashnikov – Político!
Isso é tão chato para mim que nem podes imaginar. A lógica do Direito é bem diferente da lógica da política. Aliás, o Direito tem lógica e a Política não tem lógica alguma. No Direito o crime é crime. Na Política o círculo pode ser quadrado.
É impossível conciliar política e ciência. São como azeite e água. Podem estar no mesmo copo mas não se misturam. Ficam juntos mas não misturados.
O Nero analisa as coisas do ponto de vista político. O Alberto analisa as coisas do ponto de vista científico. O que é mau para um cientista pode ser muito bom para um político.
Por isso decidi retirar a imagem do Alberto deste blog do Nero. Vou tentar colocar outra imagem. Depois me dizes se dá ou não.
Esse Noa nao eh um dos membros da AEFUM e actualmente assessor da ministra dos Recursos Minerais?
Se for, entao isso prova que a Frelimo eh um partido maduro, aceita ter quadros no governo que sejam de partidos da oposicao.
Junior
loool
Adoro essa tua atitude hahahah, gozamos connosco próprios e sabemos olhar a vida de uma perspectiva muito própria e com muito humor!
Essa imagem é forte. Vou interpretá-la pra`lém da imagem em si. És um homem de armas no sentido de um lutador por ideais !
Gostei sim .
;)
Caro Júnior,
Não sei se o Noa é membro da AEFUM. Esta é uma associação de estudantes. Me parece que ele já não é estudante, tendo em conta o perfil no blog.
Muito menos sei se ele é Assessor de Ministro. Se for Assessor então algo não bate bem. Ou é estudante, ou é Assessor. Mas isso ele é mais capaz de responder.
Eu não tenho dúvidas acerca da maturidade da FRELIMO. Eu sinto a democracia. Algumas coisas que eu digo publicamente vão contra a FRELIMO. Nunca tive qualquer repreensão por causa disso. Continuo a participar em todas as reuniões, sem ser discriminado. Essa ideia da inexistência de democracia na FRELIMO me parece pretensa e pretensiosa.
Olá Ana Paula,
Temos que ser criativos se quisermos sobreviver nesta grande selva da vida térrea.
Que bom que gostaste da nova imagem. Assim ninguém mais me confunde com o Alberto.
Já começam a aparecer rumores por causa do elevado número de comentários que o meu blog tem tido (para mais de uma centena). Parece que algumas pessoas não estão confortáveis com este facto.
Estou a pensar em publicar um texto sobre aquilo que eu acho que deve ser um blog e aquilo que espero que o meu blog seja. Assim as pessoas vão poder perceber a razão de tão elevado número de comentários no meu blog. O que achas?
Invejosos é o que são!!!!eheheheheh
Mantém-te nesta linha não precisas de estar a justificar-te nem a explicar nada.O blogue é teu, ora.
Interessante este modo de colocar as coisas para nos fazer pensar e debater ideias daí o teu blogue ser concorrido.
Podemos concordar ou talvez não, mas vamos conversando e vendo as coisas pelos mais diversos prismas exactamente porque estamos todos num café a conversar! É assim que me sinto quando venho ao teu blogue e ao "Reflectindo".
Vocês foram eleitos os meus padrinhos!
Bem hajam vocês e todos que por aqui aparecem.
Meu País tem gente que pensa, fala e luta!
Viva Moçambique!
Muita força e coragem nessa hora Nero. Lembra que eu disse que você não iria agradar a gregos e troianos? Seu blog e o do Reflectindo são centros de debate na blogosfera. Estou com a Ana Paula neste aspecto.. Não deixe a caravana parar. Teu blog ajuda a criar debate e promover cidadania. Estou com você nessa luta
Cara Ana Paula,
Estou de acordo contigo. Fiquei até sem palavras. Muito obrigado pela força e por me teres confiado ao ponto de me nomeares teu padrinho. Eu quero que no meu blog haja debate, muito debate, para todos que por aqui passarem poderem ter uma visão ampla dos assuntos em debate.
Vou já partir para outro post. Mas não vou falar daquilo que pensei antes. Não tenho que explicar a gente iluminada qual é o significado da palavra "blog".
Vou falar de política, como quase sempre.
Brada incendiário Cocktail Molotov,
Thanks pela força. Estou consciente de que não irei agradar a gregos e troianos. Mas não vou deixar de tentar agradar a eles na medida do possível.
Nunca mais escreveste desde 28 de Outubro! Veja-lá se nos incendeias com uma das tuas explosões. Mas, por favor, não nos queimes, eheheheh...
Alo meu irmao Nero .
espero que tenhas assistido o debate da Miramar aonde estavam Dr Musa ,DR KUtumula ,Camal e Namburete.antes peço permissao que traga o assunto ao seu blog
discutiu-se bastante em volta do artigo 185 , aonde transcrevo abaixo para melhor participação
Artigo 185
(Legislatura)
1. A legislatura tem a duração de cinco anos e inicia-se com a primeira sessão da
Assembleia da República, após as eleições e termina com a primeira sessão da
nova Assembleia eleita.
2. A primeira sessão da Assembleia da República tem lugar até vinte dias após a
validação e proclamação dos resultados eleitorais.
ANALISE
1-A duração é limitada pelo principio e fim .a uma analise relativa do fim de todo que seja processo ,sendo que podemos ter 2 situações ,primeiro é o fim ( limite ) que é imediatamente antes da data e o segundo caso que é imediatamente depois da data .
exemplo um exame ,prova desportiva devem terminar imediatamente após o tempo , mas a uma série de situações que o seu fim deve ser imediatamente antes ,exemplo o consumo do medicamento em relação ao seu prazo definido pelo seu tempo de fabrico.
voltando ao caso em analise nota-se que o objectivo do legislador foi de não ter uma legislatura alem do 5 anos e dentro do mesmo período incluiu a a primeira sessão da
nova Assembleia eleita, sendo neste caso o limite (fim ) mais ligado a cronologia do ultimo processo eleitoral do que dos 60 meses que corresponde o numero 5 dos anos.
por esta via fico claramente de acordo com o Dr Kutumula quando disse que por via da lei haverá solução , alias nem a problema que nos faça procurar solução. os deputados devem deixar o lugar e os benefícios certamente que nada esta ferido
2-analisando os direitos
DIREITOS, LIBERDADES E GARANTIAS INDIVIDUAIS
Artigo 56
(Princípios gerais)
1. Os direitos e liberdades individuais são directamente aplicáveis, vinculam as
entidades públicas e privadas, são garantidos pelo Estado e devem ser exercidos
no quadro da Constituição e das leis.
2. O exercício dos direitos e liberdades pode ser limitado em razão da
salvaguarda de outros direitos ou interesses protegidos pela Constituição.
3. A lei só pode limitar os direitos, liberdades e garantias nos casos
expressamente previstos na Constituição.
Aqui podemos partir para outras discussões .antes é necessário saber se alem da tomada de possedo deputado a um documento que é assinado na qual fica determinado o periodo da relacao entre o deputado e o estado ,mas é preciso ver se este acordo não cai em alguma inconstitucionalidade face aos elementos largamente analisados
Kimanuel,
Pude ver o debate de ontem na Miramar TV sim. E percebi que o problema se relaciona com leis e não com política. E para problemas jurídicos as soluções devem ser jurídicas:
Artigo 8º do Código Civil:
1 - O tribunal não pode abster-se de julgar, invocando a falta ou obscuridade da lei ou alegando dúvida insanável acerca dos factos em litígio.
Artigo 9º do Código Civil
1 – A interpretação não deve cingir-se à letra da lei. Deve reconstituir, a partir do texto da lei, o pensamento do legislador.
Estas duas normas são suficientes para perceber que quando haja um problema jurídico não se pode procurar soluções na política, sociologia, medicina, etc, mas sim no próprio Direito, isto é, na lei.
O Alberto Nkutumula não quis ir mais longe porque percebeu que os telespectadores já haviam percebido o seu ponto. O resto eram tiros para o ar.
Não imaginas como é difícil para o Alberto Nkutumula discutir Direito com pessoas que não são juristas. Estava difícil para os colegas dele perceber que há uma grande diferença entre Normas Constitucionais Inconstitucionais vs Conflito entre Normas Constitucionais. E o caso de ontem tinha a ver com Conflito entre Normas Constitucionais. Neste caso, não pode querer encontrar soluções na política, senão um dia os juízes que julgarem um caso destes hão-de abandonar o artigo 8º do Código Civil e vão procurar um político para lhes dar a solução. Come on, como diz o Júlio Mutisse.
Kim,
Não há qualquer acordo que o deputado assina com a AR em que se declare que estarão vinculados durante 60 meses. E pior, foi até chamada a lei do trabalho para alegar que os deputados terão direito a uma indemnização pelos dois meses que não irão trabalhar!
Lei do Trabalho não se aplica aos deputados! Mas como o Alberto já havia atingido o seu objectivo principal, não quis entrar em debates mais técnicos para não correr riscos de os telespectadores não ficarem confusos.
Uma coisa são direitos e outra bem diferente são as expectativas jurídicas.
Kimmanuel disse:
“3. A lei só pode limitar os direitos, liberdades e garantias nos casos
expressamente previstos na Constituição.”
Neste caso não é a lei que limita, é a Própria Constituição. E mais, não limitou um direito, limitou uma expectativa jurídica. Este artigo que citaste não se aplica ao caso.
Kim,
Nao achas melhor debatermos este assunto no post que acabo de publicar? O debate seria melhor contextualizado e evitariamos chegar aos 200 comentarios (ha quem nao ta agostar do elevado number de comments nos meus posts).
Levas este teu comment para o novo post e eu levarei as respostas que te dei para la tambem.
Um abraco
Enviar um comentário